El debate de PokerNews: ¿Merecía William Kassouf esa penalización?

Los capítulos 3 y 4 del Main Event de las World Series of Poker emitidos la semana pasada en la ESPN, y que habéis podido ver en Pokernews, dejó a muchos jugadores a cuadros. No debería de ser una sopresa el altercado entre Stacy Matuson y William Kassouf, y la consiguiente penalización de Jack Effel, pero parece que fue justo eso lo que estaba detrás del cabreo de muchos. Para una gran parte de los espectadores, la sanción fue injusta, parcial, y van en contra de lo que se cree bueno para el juego.

Dicho esto, vamos a echar un vistazo a lo que dice el reglamento antes de debatir sobre él.

Primero deberíamos decir que, si la pregunta fuese: "¿estaba Jack Effel en su derecho de penalizar a Kassouf?", la respuesta sería muy fácil. Sin lugar a dudas. Oficialmente, los directores pueden hacer lo que quieran. La regla 111 del reglamento deja esto bastante claro:

El hecho de que el director pueda tomar decisiones bajo su absoluta discreción deja al resto de normas en un lugar bastante irrelevante, pero hay alguna norma más que podría respaldar la decisión de Jack Effel.

William Kassouf estaba jugando heads-up un bote contra Matuson y ella todavía tenía que actuar, así que la excepción 1 no se podría aplicar. Había todavía unos 200 jugadores, así que la excepción tampoco se podría aplicar. Kassouf intentó aconsejar a Matuson, y por eso quebró el punto B de la regla 113.

Mientras que algunos no están de acuerdo con Jack Effell en que William Kassouf estaba provocando a su oponente al hacer gestos con las manos, se podía tener una interpretación diferente.

Esta es bastante fácil de detectar. Kassouf no solo violó la norma 116, sino que la trituró y pisoteó como ha hecho en tantos otros torneos.

Effel, de acuerdo con lo dicho por el propio William Kassouf en el podcast de Daniel Negreanu, decidía delante de las cámaras:

Admitió delante de las cámaras que no había violado normal alguna [...] él dijo, "escucha, eres un tipo inteligente, eres abogado, sabes lo que estás haciendo, y estás presionando mucho a los jugadores, te estás llevando sus fichas, y los estás dejando frustrados. Aunque no estás rompiendo ninguna norma de las WSOP, estás forzando al máximo. Me estás obligando a intervenir en favor de la integridad y deportividad del comportamiento de la mesa."

^{(29:37 del show)}

"Tu estrategia de apretar con tu "speech" es demasiado avanzada para las normas de las WSOP. "

^{(42:49 del show)}

Así que, aunque, siempre según Kassouf, Effel haya dicho algo así como que no estaba del todo de acuerdo con su propio reglamento, no hay duda de que la organización estaba en todo su derecho de penalizar a Kassouf.

Pero la pregunta de hoy no es si Jack Effel tenía derecho a sancionar al británico. La pregunta es: "¿merecía Kassouf un castigo así?".

No, Kassouf no merecía en absoluto esta penalización

Yo estaba en la sala durante el torno y oí a Kassouf hablar sin parar. Vi a la gente reír y disfrutar con sus travesuras, y también vi a otros cabrearse por lo que pensaban era un teatro bastante molesto.

Para mi, el poker es un juego en el que debes explotar a tu rival, haciendo todo lo que sea posible para conseguir una ventaja que te lleve a conseguir un beneficio. Kassouf hizo exactamente eso. Logró que tomasen decisiones equivocadas. Eso es el poker. ¿Qué sacó ventaja gracias a su "speech"? ¡Seguro!

Kassouf no hizo nada fuera de lugar, no forzó a Matuson a escuchar su discurso. Considero que es una habilidad de los jugadores saber evadirse y centrarse en lo verdaderamente importante en lugar de dejarse influir por su oponente. Yo te diría que lleves unos cascos si no eres capaz de soportar que alguien hable contigo.

La aseveración "una palabra más y serás automáticamente sancionado", es simplemente ridícula. Si no quieres que nadie te hable, vete a una biblioteca o a jugar al poker online. En mi opinión, el floor y el director del torneo se tomaron las cosas de una forma demasiado personal. Se enfadaron y perdieron el control. El hecho de que Matuson estuviese fuera de su zona de comfort no era suficiente no es justificación para tomar esa decisión. De hecho, creo que Kassouf debería recibir una medalla por llevar a cabo esa estrategia.

Después de que Kassouf fue apartado por Effel las cosas se precipitaron. Effel, después de lo que habían sido unas series larguísimas para él, no toleró contradicción alguna, algo que no debería suceder en las WSOP. Un jugador siempre debería tener al menos la opción de argumentar en contra de una sanción tan fuerte como la impuesta a Kassouf, que se tuvo que comer una ronda entera de sanción.

No debería haber una regla contra este tipo de actitud (hablar demasiado). No debería haber una norma en contra de hablar en la mesa cuando estás cara a cara. No debería haber una norma que diga que todo queda a discreción absoluta del director del torneo.

-- Frank Op de Woerd

La sanción está justificada

Vaya por delante que hace tiempo que descubrí al personaje de William Kassouf y que con el tiempo he aprendido a quererlo como es, muy pesado. Aún recuerdo los dos "gorilas" que tuvieron que ponerle en ambos flancos durante el transcurso del European Poker Tour Barcelona 2015. Kassouf había sacado de sus casillas a dos rivales que estaban dispuestos a pasarlo, literalmente, por la guillotina, y la organización decidió cortar la polémica de raíz poniendo "Guardia Real" al ciudadano del imperio británico.

Después de aquello y de aquella frase, entre otras, que quedará para posteridad de las grandes retransmisiones del EPT ("Soy abogado, cuanto más hablo más me pagan"), Kassouf despertó en mi una curiosidad que me hizo comprender mejor su estrategia. La verdad es que esa verborrea va directamente ligada a su porcentaje de éxito, algo que no está al alcance de todos los jugadores, pero yo soy de aquellos que cree que el fin no siempre justifica los medios.

Dicho esto, y aún reconociendo mi debilidad por el espectáculo que puede llegar a dar Kassouf, creo que todo no debe estar permitido en el mundo del poker, y mucho menos en una mesa en la que los jugadores deben convivir un número incontable de horas o días. Una cosa es charlar, presionar un poco, tratar de hacer una gracia, o, por qué no, intentar sacar algo de información, pero otra muy distinta es alterar el transcurso de las manos y trasladar una tensión innecesaria al ritmo del torneo. Con que un oponente se queje de ello debería ser suficiente para que se tomen decisiones oportunas como las que tomó Effel.

Podemos discutir si las sanciones de las WSOP son excesivamente severas, o si es necesario renovar el reglamento para adaptarlo a la actualidad, pero de lo que no hay duda es de que Kassouf volvió pasarse de la raya. El británico está todo el rato jugándo al límite e intentado bailar en la línea que separa lo legal de lo ilegal, algo que debe controlar la dirección del torneo. ¿Cómo? pues probablemente poniendo la tirita antes de la herida. Una buena manera de decir: "hasta aquí se puede llegar". Probablemente Kassouf no se saltó ninguna norma de forma explícita o grave, pero la reiteración de faltas leves siempre suele conllevar una sanción más importante. Y eso es justo lo que le ocurrió. Estoy seguro (segurísimo) de que Effel lo había escuchado más veces durante el torneo, pero no fue hasta ese momento cuando Kassouf superó el umbral soportable para un ser humano.

Muchos alegan que Effel impuso una sanción por "burla" y que lo que estaba haciendo Kassouf no encaja en esa descripción, aunque eso depende siempre del cristal con que se mire. Si estás jugando en una mesa, te cuelan un farol, y encima cuando lo hacen te enseñan las cartas mientras dicen: "Nine-high like a boss!", que suena a burla pura y dura aunque sea una de las más suaves que se le escucharon al bueno de William, creo que debe ser suficiente como para que el director se plantee sancionar.

En mi opinión la delgada línea que separa a las dos partes de esta polemica no es más que una cuestión de empatía. Supongo que para el espectáculo esto que hace Kassouf puede ser tremendamente bueno, porque lo hace más dinámico, das más información al espectador sobre las reflexiones de los jugadores, y además es divertido. Sin embargo, para el que lo tiene que sufrir en sus carnes, o para aquellos que saben ponerse en el lugar de los demás, es harina de otro costal. Estoy seguro de que aquellos que opinan que no debería ser sancionado cambiarían directamente de opinión si el rey del "speech play" se hubiese dirigido a ellos.

-- Adrián Delgado

FUENTE:  https://es.pokernews.com